Олександр ОмельЧенко: «У Києві адміністративний ресурс не працював»
Центрвиборчком продовжує зволікати з оголошенням результатів виборів 31 жовтня. Електорат терпляче чекає, політичні структури визначаються із своїми симпатіями в другому турі. Минулої п’ятниці це питання обговорювала президія Центральної Ради Української партії «Єдність». Її лідер, Київський міський голова Олександр Омельченко, зібрав з цього приводу прес-конференцію. Отже, запитання і відповіді.
– Яке рішення ухвалила центральна Рада «Єдності» щодо підтримки кандидатів у другому турі?
– Кандидатом від партії «Єдність» був Олександр Омельченко, у якого була своя програма, своє бачення, своє ставлення щодо найнедосконалішого юридично і морально Закону «Про вибори Президента України». Результати першого туру вам відомі. Система проходження підготовки до виборів, робота штабів, технології, які застосовувалися, вам теж відомі. Тому сьогодні президія Центральної Ради Української партії «Єдність» підтвердила свою позицію, що жоден із кандидатів у своїх програмах не має положення про зміцнення органів місцевого самоврядування, народовладдя. А це – платформа партії «Єдність». Тому, оцінюючи нелегку соціально-політичну ситуацію в Україні, «Єдність» стурбована тим, що нині нашу країну розмежовано на східну та західну частини, а не зроблено ставку передовсім на політичні платформи кандидатів. Наша партія ухвалила рішення в другому турі сприяти тому, аби вибори відбувалися в правовому полі, демократично. А кожна партійна організація обласного рівня, оцінюючи ситуацію безпосередньо в регіоні, має сприяти вільним, демократичним виборам. Без підтримки конкретного кандидата в президенти.
– Як у столиці забезпечуватимуть громадський порядок під час другого туру голосування?
– запитав «Вечірній Київ».
– Рішенням сесії Київської міської ради прийнято обмеження на проведення пікетів і демонстрацій з уваги на реальну можливість розміщення людей на площах міста. Згідно з цим рішенням я підписав наказ про створення оперативного штабу на випадок непередбачених, надзвичайних ситуацій, які можуть виникнути під час зібрань, демонстрацій різного політичного спрямування. У першому турі виборів цей оперативний штаб зарекомендував себе як динамічний, виважений орган. І, на нашу думку, вибори в Києві відбулися на достатньо організованому рівні. Сподіваюся, що так само буде і під час другого туру 21 листопада.
– Київ голосував вільніше від інших міст. Як це можна поширити на всі регіони України?
– Невтручанням адміністративного ресурсу в процес виборів. Потрібно надати народові право на виявлення своєї громадянської позиції. У Києві адміністративний ресурс не працював.
– Чи потрібні, на вашу думку, теледебати між двома кандидатами на посаду Президента України?
– Переконаний, що дебати між фаворитами були потрібні в першому турі і тим більше – у фіналі виборів.
– Поясніть, будь ласка, ситуацію щодо масової передачі земель у Пущі-Водиці. Чи не сприймається це як якийсь хабар певним політичним силам перед виборами Президента?
– Мабуть, не всі володіють ситуацією. Київська міська рада на своїй сесії надала право користування землею в Пущі-Водиці Управлінню справами пансіонатів відпочинку та лікування Кабінету Міністрів. Маємо офіційний документ Комітету земельних ресурсів України, висновок і офіційний документ Міністерства екології. А якою буде доля територій, що знаходяться в Пущі-Водиці і закріплені рішенням сесії за цими пансіонатами, ми з вами маємо право відслідковувати. Але на сьогодні жодного акту на право володіння землею нікому не оформлено.
– Що то були за люди з пов’язками «Охорона» у ніч виборів під Центрвиборчкомом?
– Вважаю, що коли з’являються якісь напівзагони або загони невідомих людей невідомої орієнтації, то органи правопорядку мають право висунути їм претензії, якщо посвідчення не відповідає особі людини. Міська і районна влади офіційно таких фактів не зареєстрували. Якщо вони є, будь ласка, повідомте про них оперативний штаб. Обіцяю, що буде відповідна правова реакція.
– Яке значення матимуть президентські вибори для майбутніх парламентських?
– Якщо не зміниться ситуація в країні, а технології, що їх використовували в першому турі виборів, стануть для України способом нав’язування думки, стирання грані між правдою і кривдою, між добром і злом, якщо це стане технологією нав’язування такої «демократії», то, гадаю, що і парламентські вибори 2006 року будуть здебільшого схожими на перший тур президентських виборів. Таких виборів, які відбулися в першому турі, наша Україна до цього не знала.