Стаття 11 паралізувала цілу галузь
Аксіомою є те, що закони мають діяти в інтересах народу і держави. У нас же часто виходить навпаки. Громадськість України вже ознайомлена з тим, яке збурення на ринку нерухомості спричинило введення із 1 січня 2005 р. ст. 11 Закону України «Про податок з прибутків фізичних осіб». Збільшено податок при операціях із продажу, міні, даруванні й успадкуванні нерухомого майна, податковим агентом, відповідальним за обрахування й сплату податку, визначено нотаріуса.
Звертаємо увагу народних депутатів України на те, що згадана стаття суперечить низці законів України:
– «Про нотаріат», який визначає, що нотаріус має займатися винятково нотаріальною діяльністю, тож не може бути податковим агентом (це, як відомо, спричинило страйк нотаріусів України, які припинили нотаріальні дії з нерухомістю);
– «Про оціночну діяльність», бо ст. 11 не визначає, що таке оціночна вартість, а БТІ є комунальним, а не державним органом;
– ця стаття порушує рівність платників податку, особливо в часовому вимірі до одного дня: одні повинні сплатити податок по ставці 1%, а інші через одну хвилину – по ставці 13%, різниця – 12%. Чим це обраховується?
– Стаття вводить приховане подвійне оподаткування за одну і ту ж нерухомість: чи не є держмито тим же податком?
Отже, на сьогоднішній день цей документ з 1 січня 2005 р. практично зупинив операції з нерухомістю, заблокувавши надходження до бюджету держмита по ставці 1% від вартості нерухомості і 1% – від вартості нерухомості в Пенсійний фонд України, дефіцит якого, як відомо, становить 17 млрд. грн. Зубожілі верстви населення – пенсіонери, молодь, малозабезпечені сім’ї – не мають коштів для сплати прибуткового податку по операціях з нерухомістю. Люди похилого віку з цієї причини тепер не можуть продати надлишкову площу, яку не здатні утримувати, тому й не сплачують комунальних платежів та послуг. Заблоковано молодіжні державні програми житлового забезпечення, що так полюбляють у нас рекламувати.
На підставі такого аналізу учасники ринку нерухомості звертаються до народних депутатів України і просять вилучити ст.11 із Закону України № 889 «Про податок з прибутків фізичних осіб» із збереженням діючих норм законодавства; повернути порядок оплати державного мита в держбюджет України в розмірі 1% від вартості нерухомого майна, що підлягає відчуженню.
За узгодженням з Асоціацією фахівців з нерухомості України Руслан БЕЗУГЛИЙ, генеральний директор приватного підприємства «Агентство нерухомості «Український Дім»